¿Debe la investigación científica tener como objetivo mejorar las condiciones de vida de una sociedad? Lino Barañao nos dio una respuesta muy clara en la charla que brindò en la Fundaciòn Frondizi junto con Visión Desarrollista: “Un país como Argentina no puede hacer solo ciencia básica porque hay mucha gente que tiene necesidades básicas insatisfechas. Tiene que hacer buena ciencia, pero buscando solucionar problemas”
Prioridades y proyectos para el desarrollo
Barañao claramente no es un hombre de ciencia alejado de la realidad. Por el contrario es un hábil político con gran conciencia social que pregona y promueve que las ideas se transformen en acciones concretas que mejoren nuestra sociedad. “No basta con tener grandes ideas, hay que concebirlas” arguye y destaca la figura del investigador Conrado Varotto como ejemplo de dicha concepción y a continuación nos describe los tres principales proyectos que lleva adelante desde la ahora Secretaria de Ciencia y Tecnologìa: El Celfi. Pampa Azul y otro referido a alimentos sustentables.
El CELFI, por ejemplo, busca establecer en Argentina una red de científicos latinoamericanos para fomentar la integración regional y de las disciplinas científicas “vamos a becar a chicos de toda Latinoamérica y del país para que vengan estudiar problemas cuya complejidad es tal q no puede ser resuelta en un solo ámbito”.
Pero sin duda el proyecto que más interés generó en los presentes es el denominado Pampa Azulorientado a la investigación y uso sustentable del Mar Argentino. “Argentina nunca miro al mar. El campo era maravilloso en su producción ¿para que mirar al mar? La mitad de la superficie argentina esta abajo del agua: la pampa azul”. Investigar y promover el desarrollar productivo de esa invaluable y subexplotada riqueza nacional es el propósito del proyecto: ”Vamos hacer una prueba piloto en Tierra del Fuego: Trucha orgánica. Vale 12 dólares el kilo. Apostamos a eso. Ya hicimos el estudio. Ahora vamos a financiar el proyecto. Son 10 millones de dólares para hacerlo y si funciona después el sector privado lo llevará adelante. Lo q estamos haciendo es abrir el juego al mundo para captar inversiones científicas en lo que tenemos como valor a nivel competitivo. No solo hay que investigar el Mar argentino sino también desarrollar las zonas costeras. Por ejemplo queremos posicionar a Ushuaia como la base de autoabastecimiento y logística para la Antártida. Hoy es Punta Arenas….”
Que Argentina es un país con ventajas naturales para la producción de alimentos lo sabe todo el mundo, pero Barañao va màs lejos: Pone el foco en los alimentos sustentables: “Es algo nuevo. Consumir alimentos que sean sanos, ecológicos, y que tengan pautas de comercio justo. Hay tremendo potencial en la cultura organica o alimentos Premium. Es un mercado a nivel global de 120 mil millones de dolares que crece al 20% anual Argentina exporta que se conozca por certificación 500 millones en total 1500 millones. Siendo el segundo país en superficie dedicable a agricultura orgánica en el mundo el potencial es enorme” . Para Barañao la tecnología es clave en este proceso: “hay que agregar tecnología para producir mas en forma sustentable con menos tierra” señala y nos cuenta que su defensa a los transgénicos le valió aireadas criticas de los sectores ecologistas.
La tecnología como apuesta para el desarrollo
La inversión y el desarrollo tecnológico es para Barañao una arista fundamental dentro de un modelo de desarrollo nacional: “Argentina ya demostró que puede apostar a la tecnología: Tenemos un INVAP que ha exportado reactores nucleares. Tenemos empresas de tecnología. En Argentina esta la única compañía que ha hecho biotecnología farmacéutica animal y vegetal todo junto. Tenemos eso porque somos capaces de hacer de todo y a veces por eso mismo no somos eficientes pero la tecnología de punta en biotecnología, nanotecnología energía de la información y comunicación tenemos muy buenos investigadores y empresas que usan tecnología. Hacia allí tenemos que apuntar. Necesitamos 20000 profesionales de la quinta disciplina que creen las empresas del futuro. Hay q clonar INVAP. Es empleo de alta calidad para un sector más educado e ingresos de divisas.”
Barañao machacò contra aquellos que dicen que Argentina no es competitiva para desarrollar tecnología y que debe producir solamente aquello que es por naturaleza competitivo. “Un ex ministro de educación de Corea del Sur me contó una anécdota muy valiosa al respecto: Una vez vino un periodista a preguntarle que consultora había dado el estudio que demostraba que Corea del Sur iba a ser líder mundial en hardware. Mi colega le dijo que efectivamente habían contratado una consultora muy cara y reconocida que les hizo un trabajo muy serio y profundo que les dio los 20 motivos por los cuales Corea del Sur JAMAS iba a lograr ser líder en hardware. Ellos lo tomaron y en lugar de frustrarse o justificarse se pusieron a trabajar: Uno a uno fueron eliminando las “limitaciones estructurales”. Cuando eliminaron la 20 eran los líderes mundiales. Es un poco lo que decía Schoppenaher de que la voluntad antecede a la razón. Uno primero tiene que querer hacer algo y con esa convicción luego encontrara los medios para lograrlo.”
Y es que para Barañao la ventaja competitiva de los argentinos no es su Pampa Húmeda o algún otro recurso natural, sino algo diferenciador que tenemos los argentinos: la creatividad. “Nos gusta hacer las cosas de otra manera, tenemos habilidad como eso. Es a veces nuestro principal defecto, ir por izquierda. Bueno hagámoslo entonces una virtud. Tenemos que fomentar la creatividad desde la educación. Cambiar el modelo educativo hacia eso.”
El desafió de crear trabajo para todos.
Los avances tecnológicos traen enormes beneficios pero acarrean una consecuencia que cada vez es más tangible: la pérdida de empleos. Nuestro expositor se pone serio al respecto porque no concibe un modelo de desarrollo que no contemple una respuesta a este problema. En este es tajante: “Estamos enseñando programación y software en las escuelas. Eso es clave para las industrias del futuro. Pero hay otro sector de la población que no va a tener acceso a esta educación en los próximos 20 años . No van a aprender computación. El mejor de los casos tienen tradición familiar vinculada a la agricultura y se vienen al conurbano porque no hay posibilidad trabajo en sus localidades. ¿De que va a vivir esa gente? De la manufactura. Porque no hay país desarrollado con inclusión sin manufactura. No podemos pensar que solo los servicios y la alta tecnología van a dar trabajo. No, eso no alcanza eso para todos”, enfatiza con seriedad.
Nuestro expositor cree que esos empleos deberán provenir de sectores muy competitivos como el agroindustrial o el turismo “tenemos que tener capacidad de generar cadenas de valor sustentables. Y creo que la agricultura premium y orgánica y el turismo son actividades que pueden generar trabajo para esta población. No podemos pensar en una solución elitista para un sector“, pero también de otros que hoy no los son tanto como la industria y la manufactura:; “Estamos en crisis sí pero no tener en cuenta de que si no apoyas la industria nacional el empleo que se pierde después lo va a tener que pagar como subsidios sociales. lo que no pagamos como subsidio a una pyme después lo paga desarrollo social como seguro. No se puede ser inocente con esto. Ningún país se abre libremente a la competencia. Estados Unidos tiene la mejor política industrial porque la tiene y no se nota y porque entrena a todos los economistas de los demás países para que no tengan política industrial. Está bien, estamos dando ventajas selectivas al campo, pero repito el campo no va aumentar el pbi per cápita por si mismo. Además, no podemos ser tan dependientes. Una sequía nos aniquila, estamos como los egipcios y las plagas.”
Lo que al fin de cuentas concibe Barañao es que no hay verdadero desarrollo sin equidad social algo que como desarrollistas tenemos asimilado. Desarrollo es precisamente, el cambio cualitativo que se ve en la mejora de las condiciones dDesafiose vidDesafiosa de las personas frente al crecimiento mero aumento del PBI que puede no repercutir como por ejemplo acontece con la pobreza estructural “El modelo de desarrollo no solo tiene que contemplar la generación de riqueza sino la distribución. Hubo una discusión en MIT de si era el PBI per cápita un predictor de la distribución del ingreso por si mismo. a mayor pbi per cápita mejor distribución. Se compararon 4 países con igual pbi per capita Chile Ecuador Malasia y Tailandia. pero el índice de Gini era muy distinto: 0,8 en los sudamericanos. 0,4 en los asiáticos. ¿Y por qué? cuando abrís la matriz productiva de los 4 países vez q Chiles la mitad es cobre , Ecuador bananas, en cambio Malasia tiene muchas manufacturas , hardware, autopartes, muy diversificado y de alto valor agregado. Esto explica la gran falacia de que vale lo mismo ella tonelada de Audi que la tonelada de carne. Valen lo mismo nominalmente sì pero ya solo instintivamente te das cuenta las diferencias de producir una cosa y otra. incluso en la diferencia entre un técnico de Audi y un carnicero. Por eso se calcula el índice de Gini del producto. Entonces el del cobre es una media de todos los países que producen cobre. Y da para cualquier comodity. Insumos para procesamiento de celulosa: Noruega, Finlandia… la matriz productiva explica y determina la equidad social. Tr.”
La ciencia al servicio de las necesidades sociales
Barañao concibe a la ciencia y la tecnología como herramientas imprescindibles para que países como el nuestro superen su estadio subdesarrollado. Por eso es crítico a la preponderancia de la ciencia básica sobre la que que hace transferencia, es decir aquella que se aplica a problemas concretos y está determinado a equilibrar dicha postura. “En Argentina hay gente que no tiene acceso a agua potable. Eso no se estudia en Alemania, porque ya no es un problema allá. El científico latinoamericano como el dios Janos tiene que tener dos caras: una hacia adentro mirando al conciudadano con necesidades insatisfechas y una hacia afuera, lo que pasa en el mundo siendo competitivo.”
Si bien deja en claro que la investigación en ciencia es clave para promover un modelo de desarrollo sustentable e innovador para Barañao parte de la comunidad científica nacional está en una “zona de confort”. El diagnóstico para él es claro: CONICET sube en los ranking por los papers, pero en transferencia e ideas concretas no existe el mismo aporte y eso es lo que le aflige y ocupa. El 95% de los investigadores del CONICET hacen investigación básica, muchos en temáticas sociales. Lamenta que el INTI se haya desvirtuado en los últimos años porque es otro pilar para dicha necesidad. Aún así se lo ve convencido de cambiar ese modelo de la ciencia argentina. Entiende que no se adapta a la necesidad del pàis, de la gente. Incluso atiza que “no basta con lo que hacen, necesitamos resolver problemas concretos”. Incluso se vuelve el primer crítico a la inversión en ciencia cuando dice “Dicen que la ciencia es inversión. Sí, pero inversión implica rédito. sino es gasto. Si pongo y pongo y nunca obtengo nada ¿què inversión es?. Cada tanto hay que mostrar algo, que solucione un problema. Sino ¿cómo lo justifico?”. Para el Ministro de Ciencia y Tecnología record Guiness de más tiempo en su cargo la respuesta es simple: “Estamos en el top de los países de la OCDE en porcentaje del PBI invertido en ciencia básica: Corea y después nosotros. Hemos apostado mucho a la ciencia básica y no hemos descuidado la transferencia. Allì hay que apuntar”. Se tiene fe en su propósito, sobre todo por las nuevas generaciones de científicos “A los chicos le gusta publicar, pero también ver que lo que hacen beneficia a la sociedad. Quieren aportar a una sociedad que necesita de su aporte.”
Un ministro técnico y político
La política no quedo al margen de su exposición. Claramente Barañao combina las capacidades del técnico y la vocación del político. Incluso hizo un paralelismo a su continuidad en el cargo con el gobierno de Cambiemos, con cierta particularidad de Arturo Frondizi : Ambos fueron criticados por no tener un alineamiento claro con la ideología. “En uno de sus discursos lo critican por ser pro imperialista y a la vez comunista. Por atacar al a iglesia y por favorecerla. Se lo acusaba al fin de cuentas por no atenerse a una ideología particular”. Se anima a ir mas allá con la analogía y da una simpática pero a la vez profunda explicación “Ambos fuimos al colegio Nacional Mariano Moreno: Niezcthe decía que hay dos vertientes del pensamiento :una la apoliena positivista, de la razón y otra dionisíaca q es más bien iconoclasta que desconfía de todo que no se atiene a nada. En la Argentina esas 2 ideológicas se encarna en dos colegios: la apolínea en el Nacional Buenos Aires y la iconoclasta en el Mariano Moreno. No implica negar lo racional sino reconocer que toda ideología es producto de nuestra psiquis y está condicionada por distintos factores y que muchas veces la ideología sirve para diferenciarnos y no para construir. Frondizi decía que lo q tenia era una ideología nacional, independientemente de donde proviniera. Algo muy valioso que consumo: Lograr integrar ideologías y no perder el respeto por el otro. Unir y no dividir.”